Aktuality
Nový trik, jak vyhodit nájemníky
27.10.2010 | Z tisku | Bytová politika | Přečteno: 8 766x
Majitelé domů lžou o dopise s výpovědí, aby se zbavili nájemníků * Paní Brezinové z Prahy se zastal soud PRAHA Vyhodit nájemníka z bytu stojí čas a peníze. Někteří majitelé domů proto volí drsné metody. V Praze se například nedávno objevily případy, kdy majitel domu tvrdil, že nevítanému nájemníkovi předal výpověď, i když to není pravda. Finta spočívá v tom, že nájemník má jen 60 dní na to, aby výpověď napadl žalobou pro neplatnost. Pokud ovšem o výpovědi neví, lhůta marně vyprší a nájemník přijde o poměrně silnou ochranu, kterou mu poskytuje zákon.
Fintu zaznamenalo už i Sdružení nájemníků. „Trik je nejčastěji v tom, že majitelé mají s sebou jakoby svědka, když výpověď hází do schránky. Bývá to třeba někdo, kdo má od nich v domě nějaké výhody. Hrozí tam samozřejmě trest za křivé svědectví, je ale otázkou, jestli to soud uzná, či neuzná,“ vysvětluje předseda sdružení Milan Taraba.

Obětí takové finty se podle Obvodního soudu pro Prahu 2 stala i devětašedesátiletá Ludmila Brezinová, která žije v pražské ulici Na Výtoni. Loni v lednu jí od nového majitele domu, firmy Dog Star, přišel dopis s oznámením o změně účtu pro zasílání nájemného.

To Brezinová bez námitek přijala, pak ovšem od Dog Star dostala výzvu k vystěhování. Firma argumentovala tvrzením, že dopis obsahoval ještě další list papíru s výpovědí z nájmu, která již vstoupila v platnost, protože Brezinová proti ní nepodala v zákonné lhůtě dvou měsíců žalobu.

Vystěhovat se Brezinová odmítla. Dog Star proto podala žalobu na vyklizení bytu s regulovaným nájemným. Soudkyně Otília Hrehová ovšem nároky společnosti minulou středu odmítla a postup Dog Star označila za „nestandardní“. Firma, již spoluvlastní dvojice právníků -manželé Lenka a Karel Hnilicovi -, se nicméně ještě může odvolat k městskému soudu.

Dog Star nepomohlo ani svědectví zaměstnankyně Andrey Chamrádové. Ta tvrdila, že list s výpovědí do obálky dala. Soudkyně naznačila, že svědectví bylo účelové: „Na výpověď svědkyně se nelze dívat bez výhrad a soud ji také tak hodnotí.“ Hrehová navíc připomněla, že další firma manželů Hnilicových Dogrose podobně postupovala již v minulosti při snaze zbavit se nájemníků v pražské Lopatecké ulici. Tady se málem musela vystěhovat Dana Lukešová se synem Janem, když majitelé domu tvrdili, že výpověď před svědkem vhodili do schránky a vylepili na dveře od bytu. I zde soud žalobu na vyklizení bytu zamítl.Hnilicová u soudu trvala na tom, že výpověď byla v pořádku, a odmítla i stížnosti Brezinových a některých dalších nájemníků, že se je snaží vyštvat permanentní šikanou.

Nájemníci si stěžují třeba na to, že se Dog Star o dům nestará a vadilo jim i to, že byt v pátém patře poskytla skupince lidí, kteří se chovali agresivně a policie u nich posléze našla varnu pervitinu. „O nemovitost pečujeme. Vstup těchto osob umožnil náš nájemce,“ hájila se u soudu Hnilicová. Na dotazy LN ovšem odmítla jakkoliv odpovědět. Syn Ludmily Brezinové, novinář Ivan Brezina, považuje chování Hnilicových od začátku za podvodné jednání. „Vždyť to zcela postrádá logiku. Pokud by výpověď opravdu přišla, okamžitě bychom ji napadli. Proč bychom měli začít protestovat teprve po uplynutí lhůty?“ ptá se Brezina.

Hnilicová nekomentovala ani situaci v domě v Lopatecké ulici, který vlastní její firma Dogrose. Z původních pěti nájemníků tam zbyli již jen Lukešovi. Museli se však smířit třeba s tím, že jim teče jen studená voda, nemají pořádné topení a již přes rok jim chybí vnější okna. Advokátka Hnilicové u soudu nicméně argumentovala tím, že „žaloby jsou vedeny proti nájemníkům, kteří neplní své povinnosti“, a některá omezení v domě v Lopatecké ulici pak omlouvala tvrzením, že tam akutně hrozila otrava oxidem uhelnatým.

Podle Taraby majitelé zákon většinou otevřeně neporušují, spoléhají spíš na neschopnost a nechuť lidí bránit se u soudu žalobou, a podávají proto často i takové výpovědi, které by před soudem neobstály: „Často se to týká velmi starých lidí, kteří nikoho nemají. Ti dostanou do rukou nějaký papír, zjistí, že jim přišla výpověď, a majiteli napíší slušný dopis, ve kterém ho vyzývají, aby to ještě přehodnotil. Myslí si, že je vše v pořádku, lhůta ovšem uplyne a ten člověk je na dně.“

Lidové noviny, 26.10.2010
Do systému vložil:
Pačesová Klára
Další články
Titulek
Světová konference IUT, Vídeň 3.- 4.10.2019 - Globální bydlení - Akce – ne pouze slova
Kdo zdražuje bydlení?
O bydlení nejen sociálním.
Česko sbírá podpisy za nastavení pravidel dostupného bydlení v EU
SON ČR se připojuje k Evropské iniciativě za dostupné bydlení!